关于“重组”这件事
by Robin Lu on Dec.04, 2006, about nonsense
在我六年多的职业生涯里，经历过好几个个公司。
第一个公司刚进去，正赶上互联网泡沫吹得最大的时候，公司豪情万丈准备在三年内扩张三倍。话音还没落，泡沫就破了，全球范围手起刀落被砍得只剩下三分之一，比我晚半年风风火火招来的毕业生无法消化，还没坐过cubic就被赶到祖国各地看守基站。
第二个公司以服务器见长，曾经号称是刀特抗母中的那个点，因为服务器市场受到挤压，决定以守为攻，任命一位曾在某水果公司任过职的高管统领一班人马，发布自己的桌面系统，占领桌面市场，一时间也好不热闹。事隔不到两年，面临不断下跌的股票，唯有重组。再三反省，桌面系统被拿出来当替罪羊，定性为不务正业，全面收缩，两年的努力打了水漂。
第三个公司，更是厉害，要与风头最劲的互联网骄子叫板，以全新的品牌和形象示人，怎奈何没人买帐，股市上跌去的比准备投资的钱还多。立刻冻结人事，开始重组。厉害的公司，重组也厉害，那是一个重组接着一个重组，组织图仿佛狂风中的败柳，暂时看不见利益的项目要么砍掉要么削减，一个月换你两次manager也不奇怪，美其名曰open to change。
变化是唯一不变的东西。只要你愿意为变化买单。现在越来越明白为什么互联网行业中的创新都出自于小公司，为什么小公司永远不用惧怕大公司。当一个公司大到有组可重的时候，当重组的周期小于一个产品周期的时候，有多少曾被重视的项目可以得到持续的支持？有多少梦想来得及实现？
December 5th, 2006 on 12:40 am
华为浪潮UT?
December 5th, 2006 on 9:11 am
第二个居然要搞OS？？那几年真是有“激情”啊。。。呵呵
December 5th, 2006 on 9:13 am
看错了，是桌面系统。。
December 5th, 2006 on 10:20 am
第2个是SUN么？
December 5th, 2006 on 10:29 am
第二个绝对是sun。
第三个可能是联想吧？
December 6th, 2006 on 9:38 am
我也来猜，猜中Robin有奖么？:)
小公司一致对外，因为外面获得的利益比里面争斗来的多；大公司就不同了，内部斗斗可比从已经形成的Share中再去拓展容易的多吧。
December 6th, 2006 on 9:41 am
知道答案的不许说!
December 6th, 2006 on 12:04 pm
我不知道答案,你不准人家说,那我岂不是会很困惑?^_^
January 4th, 2007 on 12:54 pm
Robin关于三个阶段的描述很生动，很准确！
我个人的一点愚见：重组不是根本的要点——组织结构和产品线有矛盾的时候重组也是一个方法。关键是正在做的产品以及做的方式是不是真的那么有意义，自己的产品自己都未必会去用，做到这个份上，那靠重组也是解决不了问题的。
不过，我对第三个公司还是很有信心的。呵呵。
可是，大老板走了——我来这里多少还是有些他的因素的——这多少有些让人心有戚戚。:(